Последнее время всё реже читаю произведения современников, потому что своей писательской работы для моих травмированных жизнью и генетикой глаз вполне достаточно, даже слишком. Но я тут нашла одну вещицу, которую написала в ответ на присленные мне рассказики начинающего автора. Решила опубликовать, вдруг кому-то пригодятся эти мысли.
Разбор неудачного рассказа
Начала читать твои рассказы. Не без труда прочла про автомобилистку. Всё ждала кульминацию. Не дождалась.
Ты пишешь короткую прозу. Она вся строится на психологической потребности читателя в острых ощущениях. У тебя ровное повествование. Вот героиня получила с горем по полам права, - ну, думаю, щас начнётся! Нет. Всё ровно. Едем дальше. Вот она и авто себе купила, - ну, думаю, ща накроет медным тазом! Нет. Всё ровно. И никакой интриги. Ну, ни единой. И дядька этот второстепенный, ровный, хоть и орёт. И старикашка этот проспиртованный тоже ровный, как шланг. И новый инструктор такой же никчёмный персонаж - пустышка. Первые два хотя бы как-то двигают повествование. Сюжетом-то твоё повествование так и не стало. Вот и получается, что инструктор новый ни к чему. Новый персонаж, вводимый в текст, должен двигать - двигать! - сюжет. Что-то должно случиться в связи с ним. Происшествие. А его не случилось. И развязка - в итоге - без итога, т.е. без расслабления после напряжённой кульминации.
Структура рассказа может быть авангардно иной. Традиция такова: завязка - нарастание напряжения - кульминация - развязка. Могут быть, конечно, дополнительные вставочки, пояснения, предыстория, предисловие, послесловие и пр. Можно переиначить всю структуру на новый лад. Но в целом, без кульминации писать нет смысла. Человеку психологически нужна встряска в тексте и через текст и катарсис.
У тебя всё ровно. Жила-была автомобилистка, четыре года за рулём, ровным счётом ничего не усвоила до сих пор, на кой ляд она, вообще, за руль садилась, коль ничего ни плохого, ни хорошего с ней не случилось.
Встаёт вопрос: для чего ты написала это всё? Рассказ у тебя не получился, исходя из вышеизложенных фактов. Сюжета нет, происшествия нет, ни комедии, ни трагедии, ни мелодрамы - а всё сие было бы уместно (беря во внимание твоё умение иронически взглянуть на трагическое, - хотя беда на колёсах, как ни крути, беда). Твоя героиня могла разбиться (даже насмерть), могла влюбиться очертя голову, могла покалечить кого-то, с ней могло случиться всё, что угодно, а у тебя не случилось абсолютно ничего. Это обидно.
Ощущение упущенного времени прямо зашкаливало. Потом, когда я начала анализировать текст и писать отклик, моя собственная писанина привела меня в норму, вернула доброе расположение. А так ведь не все могут.
Прочтёт читатель первые два абзаца текста (хорошо, если сам слог затянет), не увидит ничего душещепательного - душераздирающего - душеспасительного - или хотя бы увеселительного, всё, книжку в сторону, пошёл гулять и напрочь забыл, что ты со своим текстом на свете есть. Для кого писала? С какой целью? Что хотела сообщить?
Даже если ты берёшь тон дневникового повествования, всё равно главное - сообщение, ситуация, что-то должно случиться. А если ничего не случилось с твоей героиней, не спеши писать, подожди - вот случиться, сражу записывай, не тормози, пока не остыло!
Чтобы стать писателем, тебе придётся найти свой сюжет. Ты можешь владеть словом в какой-то степени, но все эти слова бессмысленны без оригинального сюжета.
Ты на меня за прямоту не серчай. Вчитываться в чужие сырые, рыхлые тексты - это тяжёлый и напряжённый труд. Видя твои тексты, понимаю, с тобой надо работать. Если мои размышления принесут пользу твоему творчеству, буду рада.
Дополнительные мысли по теме
Сегодня масса писанины в сети - писанины "не для чего", "просто так", "чтобы было" (на память пишут, что ли?). Бессюжетность - основная черта. А это прямое отсутствие катарсиса (удовлетворения, удовольствия от чтения).
Отсутствие достойного героя - тоже проблема современных текстов. Это следствие, видимо, "великого прогресса", техногенная среда обитания лишает человека человечности, создаёт условия для развития инфантильности, мягкотелости, беспринципности. Такие персонажи вокруг. Такие персонажи и в книгах. Самые активные - бандиты, авантюристы, убийци и психопаты. Тот ещё контингент, да? Самые "безобидные" - авантюристы, но их в чистом виде не встретить. Скорее наткнётесь на бандита-авнтюриста или убийцу-авнтюриста. И мода на придурков всех мастей пошла. Ну, и где тут родится героика? Конечно, не где ей выкристаллизоваться в таком уродливом обществе - обществе потребления и развитого эгоцентризма с их извращёнными идеалами. Хотя, может, это и есть "новая героика"? Потребляй и властвуй! Хорош лозунг? Вот с этим знаменем авторы и покоряют сердца любопытствующей от скуки и безделья публики.
Глянешь вокруг - все носы уткнули в гаджеты, ищут чего-то, рыскают в сети, смотрят, слушают, читают. И чем вы этих читателей кормите, граждане-авторы?
Как избавить общество от безответственных писак, как отбить охоту выписывать приключения розовых единорогов с полосатыми носорогами, как привить "моду" на нормальность и адекват (однако, кто измерил, объял и осознал, что есть этот уровень, что нормально для человека?), как помочь найти настоящий сюжет хорошему автору, тому, кто мог бы стать настоящим писателем?
А, вообще, я конечно, хоть и бываю консервативной, но всё-таки за свободу слова. Каждый автор имеет право писать, всё, что ему вздумается, потому что каждый автор - индивидуалист. Но всё же мне очень хотелось бы, чтобы среди авторов чаще встречались ответственные перед историей личности, грамотные, люди с большими сердцами, с великими идеалами, далёкими от мелочно-суетного стяжательства. И сама стремлюсь быть такой ответственной личностью. И пишу, не для того, "чтобы было", а потому что не могу молчать, как человек с открытыми глазами.
Алкея (С.Г.)
P.S. Вопрос на картинке отнюдь не случайный. Задумайся, прежде, чем начнёшь стучать по клавишам.
