1. "свеча горит дотла" - вопрос: имеет ли право автор так писать? Свеча горит не дотла. Дотла - значит, до конца, без остатка, полностью. Наречие "дотла" обычно используется с глаголами совершенного вида "сгореть, прогореть, разориться" (словари Ожегова и Даля). Глагол "горит" несовершенного вида: что делает? Это лингвистический момент.
Тут ещё нужна и житейская наблюдательность. Зажгите свечу (кстати, это очень полезно) и понаблюдайте за ней. Что произойдёт, когда догорит фитилёк?
В одном из моих Поэтических эфиров я говорила о том, что свеча - это один из важнейших символов поэзии. Поэтому поэт должен хорошо знать, как горит свеча, что происходит физически. Чтобы писать метафизику, необходимо выучить простую физику вещей и явлений окружающего мира, хотя бы на уровне пользователя. Это важно для поэта.
2. "Ты научись играть с огнём.
Ведь я нарочно,как вода."
Где логика? Внутренняя логика даже в абсолютно алогичных стихах всё равно присутствует. И эта логика удерживает неудержимое - поток мыслей и чувств литературного персонажа и автора. Но здесь автор вводит читателя то в огонь, то в воду - буквально - для чего? А не для чего. Это просто автоская слепота. Стихи после написания нужно перечитывать, тогда таких ошибок можно избежать, заметив их и сразу же исправив.
3. "Буянит сердце акапель" - акапель - это что? неологизм? смысл его каков в контексте, особенно, в сочетании с глаголом "буянит"? Ни один словарь русского языка не знает этого слова. С неологизмами надо быть очень внимательным и осторожным, можно попасть впросак, как в данном случае. Звучит смешно - акапель. Очевидно, автору хотелось сказать акапелла (т.е. без аккомпанемента музыки), но нужна была стойкая рифма к слову "капель" далее, вот и "пошла плясать камаринская".
Кстати, значение таких слов (специальных терминов из разных областей знания) нужно выясвлять сразу же в момент написания, если ты с ним не знаком достаточно хорошо, но тебе очень хочется нечто эдакое ввернуть в текст, или просто ты слышишь это так. Сразу открывай словарь толковый и думай, подходит множество значений термина к содержанию твоего стихотворения или тебя привлекло только звучание. Если только звук волнует, то надо хорошенько подумать, не будет ли употреблённый термин потом бельмом на глазу твоих стихов. Как в приведённом стихотворении.
4. "Ласкает холод с под окна" - "деревенское" разговорное "с-под окна" никак не подходит для литературной речи стихотворного текста (да простят меня люди из сельской местности, ничего не имею против любой деревенской разговорной речи, вообще, но в данном случае, это просто безобразие). Тут даже не обсуждается. Про логику молчу (если холод из-под окна может ласкать, то это уже вкусовое, авторское ощущение, от которого меня лично передёргивает).
5. Метрический сбой и соответственно потеря словесного ударения местоимения: "А греет нежность твОих рук". Метр тянет на себя все ударения, все сильные икты должны стоять на своих местах, сообразуясь заданному метру, и хочешь, не хочешь, метр даёт иннерционное прочтение: а грЕет нЕжность твОих рУк - это 4-стопный ямб, как ни крути (мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил). Та же проблема в стихе: "Сегодня будешь в мОих снах". Скандовка помогает в таких случаях. И опять же перечитывать свои стихи после написания.
6. "Я не пьяна,хоть в не понятках..." - перебой ритмико-метрический на лицо. И тут явно не всё так просто. Это ключевая фраза. (Пить надо меньше. Это однозначно.)
Честно говоря, я устала от этого стиша. Детский, неумелый, корявый. Рифмы или банальные, избитые до изнеможения (рук/мук), либо никудышние (ночь/придёшь).
Есть, конечно, один плюс: авторская находка - рифма хорошая (по телу дрожь / уйдёшь? ну, что ж). Это хорошо. Но этого мало для того, чтобы стихотворение состоялось. В нём пока ещё нет сердцебиения, оно мертво, нет скрепляющей ткани, единства формы и содержания.
Кстати, содержание может быть таким же - до безобразия банальным, но вот если появится в строках хоть на чуток пульс жизни, сразу стихи оживут. Это и есть магия слова, магия под названием Поэзия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий