Критическая заметка. О словесном однообразии. С. Гончаренко

Критика - дело тонкое. Чтобы критиковать, надо и самому хоть чуть-чуть соответствовать тем идеалам, которые отстаиваешь в своей критике. А без идеалов нельзя. Никак. Во-первых, традиции русской словесности сильны и непреложны. Во-вторых, нравственный облик поэта - не пустой звук. Итак, я попробую высказать несколько полезных мыслей для авторов сообщества. В основу моего критического слова легло стихотворение Ирины Семеновой "Я тебя не забыла..." с ее согласия и разрешения. Но это не критика данного стихотворения, прошу заметить. Это размышления на тему.

В современном мире есть прекрасная возможность не только писать стихи, но и сразу же выйти на своего читателя. Именно на своего. Есть масса сообществ, групп, сайтов в сети, где любой может выложить свои творения, и любой же может их прочитать и прокомментировать. Но в этом благе есть и одно большое "но". Об этом я и хочу написать.

Дело в том, что авторы часто читают друг друга, переписываются и невольно копируют мысли, стили, ритмы, интонации. Происходит постоянное заимствование, особенно, это заметно в поэтических сообществах. Но это не упрек авторам. Нет. Пишу свои замечания, лишь утешаясь надеждой, что авторы возьмут это на заметку.

То, что слова, совершенно одинаковые слова, переходят из произведения в произведение, легко понять, если взяв составленный на основе стихотворения поэтессы Ирины Семеновой список, пройтись с ним по сайтам.

Список таков:

я тебя не забыла
прости
не смогла
душа
разорвана
в клочья
за окном
осень
снова
листва
легла
в стихах
лишь
многоточья
хмурый вечер
дожди
навзрыд
в стекло
ветер
завывая
от злости
забыл
попрощаться
уходил
зато
обещал
заглянуть
в гости
дни за днями бегут
года
счастливы
с тобою
по рельсам
мимо
бегут поезда
итоги
одна
под чертою

Да простит меня Ирина. Повторюсь, это не критика ее стихотворения "Я тебя не забыла...". Стихотворение написано хорошо. От души. В нем все на месте. Просто, читая его, я вспомнила массу других стихов, прочтенных мною в сети и в сборниках современников, стихов до умопомрачения похожих. И по интонации, и по настроению, и по тематике, и по лексическому составу, особенно. От этого мне стало обидно за многих хороших поэтов. У них ведь все есть: и чувство языка, и мироощущение, и поэтичность. Нет индивидуальности. Они теряются в потоке однообразных тем и слов. Надо выходить за рамки. А этот список одинаковых слов, качующих по страницам сети, как бедуины от оазиса к оазису, можно легко продолжить.

Конечно, всем ясно, что из более полумиллиона слов русского языка в своем обиходе мы используем от силы 2000-4000 слов. Но для поэтической речи нужно разнообразие. Иначе мгновенная смерть литературного героя... Шучу. Однообразие убивает чувства и мысли. Поэт - в переводе с греческого означает - творец. Вспомните литературных гениев прошлого века, века двадцатого: Маяковский, Хлебников, Цветаева, Мандельштам... Они творили новые слова, когда им не хватало слов! Так что же мы топчемся на месте? Ведь лексический состав текста отражается и на его форме, на рифме. Ведь сколько одинаковых рифм повторяются из стиха в стих: сердце/скерцо, розы/слезы, счастье/ненастье и т.п. Можно вспомнить, кленя меня всеми богами, что Пушкин тоже был мастер на такие рифмы. Но кто тут дорос до Пушкина? У кого стихи подобны разверзающейся морской пучине - в них бездна смысла? То-то же.

Ну, и завершая свои рассуждения, скажу о тематике стихов современников. Тут стандартный набор: одиночество, любовь, несчастная любовь, розы, грезы, слезы, надежды, встречи, расставанья, обещанья, сомненья, потери, холода, погода, времена года, интим. Причем интим - всегда неприкрытый и вульгарный, оттого безвкусный, пошлый и безинтересный (такие стихи и поэзией назвать нельзя, даже не уговаривайте, не соглашусь). За редким исключением встречаются стихи гражданской лирики, но тут тоже много однообразия: ругают власть стихами. Редко увидишь истинную гражданскую позицию автора. Это, как самородок найти.

Причину тематического и лексического однообразия я вижу в том, что большинство авторов пишут стихи от скуки, от душевных переживаний, с которыми не могут справиться, кроме как стихами душу излить и успокоиться. Для них стихи либо забава, либо развлечение (чтобы в компании подвыпившей "блеснуть"), либо психологическая разрядка. В таком случае, чего же эти горе-поэты так не любят критики, когда их творения разносят в пух и прах? Они же и не поэты вовсе, коль о поэзии не помышляют. Стихотворцы, стихоплеты, да. Стихи - это еще не поэзия, уважаемые авторы. Поэзия легка и воздушна. А может быть подобна удару молота по наковальне. Поэзия - волшебство слова. Поэзия - светоч разума... А если стихи пишутся для развлечения или для личного души-лечения, то не стоит ждать восторгов в свою честь. Хотя и развлекательные, и "лечебные", и прочие другие стихи и стишки, и стишата тоже нужны в свое время и в своем месте.

Потому если в человеке, пишущем стихи, вдруг нечто встрепенется от моей заметки, взыграет кровушка, ударит в мозг, появится желание меня захлестнуть за мой критический "разнос", знайте, вам срочно надо многое пересмотреть в своем отношении к творческому процессу и начать работать над словом. Потому что Вы, батенька, поэт. И это вам не байки на печи трындеть! А если появятся конкретные вопросы по стихотворчеству, обращайтесь.

Светлана Гончаренко