С утра мне сегодня подпортили настроение. На работоспособность это мало влияет, но всё же... Прочла в Литератрной Атмосфере стихи о великой победе и расстроилась. А там еще и голосование за них идёт и опрос. По опросу получается, стихи отличные. Одна я, хоть и встала-то с утра с той ноги, поставила-таки отметку "слабо". Почему? Читайте и узнаете...
Слабые стихи. Даже для начинающего - слабые. Потому что на добрую часть состоят из речевых клише - надёрганных из СМИ старых фраз. Заезженность этих клише так по ушам режет, что даже читать не хочется. Технически стихи правильные. Но отклика сердечного они не вызовут (разве что у малограмотного человека, который никогда стихов ни Симонова, ни Бергольц, ни Винокурова в глаза не видел). Отклика такого, чтобы "ах!".
А ведь тема-то небанальная, тема, требюует и сурового глагола, и накала эмоционального, и личностного высказывания авторского. Потому это слабые стихи.
Ребята, не думайте, что я тут понты кидаю. Я на этих клишированных стихах собаку съела и подавилась много раз. Когда стихи - сухарь сухарём, они не нужны литуратуре (в общекультурном аспекте). Ну, разве только где-то как-то прочитать по случаю.
Стихи по случаю и на тему - это ещё не поэзия. Далеко не поэзия. А ведь надо ставить высокие планки, чтобы чего-то достичь. Если мы с вами хотим достучаться не только до сердец, но и, возможно, до Небес, надо равняться на самые высокие ориентиры и не стремиться высказаться максимально просто и по-быстрому. И из пальца тоже не надо наборы фраз высасывать. Это результата не даёт. Высший пилотаж в этом деле получался только у Бордского, а нам для таких кульбитов не хватает эрудированности, общей интеллигентности, эстетической экзальтации, да часто и образованности, что уж там.
Но стермление ввысь, стремление к идеалу для меня лично весомый аргумент похвалить автора. В данном случае я этого не сделаю. Потому что этого стремления ни в одной строке не увидела, хотя прочла стихи три раза. И с первого раза было видно, что нет ни одной личной, авторской мысли, ни одной авторской метафоры или хотя бы сравнения, или какого-то эпитета незаезженного, личного, чтобы повеяло авторской мыслью, свежестью хоть от одной строчки. Этого не случилось. Потому можно было бы сказать, что это даже и плохие стихи. Но они не плохие, они могут быть расценены оскорбительными, памятуя о том, о чём эти стихи - о героях поэты так не имеют права писать, о героях говорят по-иному. И форма, и вид стихотворения говорят, что автор не поработал над ним. Написал по случаю. Выжал, что вспомнил, что смог. Ну, и оценка - соответствующая.
Можете меня распять за такую рецензию. Я сегодня добрая - всё стерплю. А завтра, посмотрим, что моя фури-гарпия вам ответит. Но заявляю откровенно и честно: писать о героях нужно, стоя во весь рост, но никак не "по случаю".
А вот и "шедевр":
В боях кровавых, бесконечных,
И днём, и ночью под огнём,
И уходя порою в вечность,
Вы отстояли отчий дом.
Вы отстояли Русь святую,
Под небом синим купола,
И веру русскую, простую,
В то, что добро сильнее зла.
И где бы я сегодня не был,
С печалью поднимаю взгляд,
Гляжу в безоблачное небо -
И будто вижу тех ребят.
И в день Великой нашей славы
Мы понесём - как образа -
Портреты тех солдат державы,
Что отстояли Русь тогда.
Igor Borisevich (автор не молодой, но и не с маразмом, а стихи всё равно несвежие).
Написала я этоту беглую рецензию с утреца для того, чтобы разоблачить (отчасти) несостоятельность авторской мысли, художественную бедность текста. Тот, кто имеет уши и глаза, услышит и узрит. Умоляю всеми мольбами, заклинаю всеми заклятиями - не пишите так, други моя!
Алкея (С.Г.)
Комментариев нет:
Отправить комментарий