Меня просто удивляет, как желание поругать, показать свои знания, возвыситься над поэтом, часто творит неописуемые чудеса. Такая критика только усиливает эффект от критикуемого стихотворения. Такое имело место быть и в моей практике. А дело было так.
Недавно я откликнулась на «зов о помощи» в конкурсном
проекте некой Алкоры на Стихи.ру. Она приглашала помощников в жюри. Поскольку у
меня богатый читательский опыт и желание немного разнообразить редчайшие часы
досуга, ради творческого роста, разумеется, я написала ей письмо.
Алкора
оказалась Аллой. Она весьма серьёзно написала мне о важности её конкурсной
программы, о возвышенных целях её деятельности – сохранять традиции русской
литературы, родного языка. А также присовокупила подробное описание типичных
ошибок многих начинающих поэтов, указала все требования к членам жюри, а затем добавила
комментарий к моим стихам, которые она прочла на моей странице. Они ей не
понравились своей прогрессивностью. Ведь я не люблю писать скучно, гладко,
причёсано. Эмоции нельзя писать так.
Мои эмоции – это стихия. Неудержимая. Потому и пишу, меняя
размерность стиха, соединяя метры, экспериментируя со способами рифмовки. Но
всё это техническое разнообразие подчинено замыслу того или иного
стихотворения. Такие, как Алкора, никогда не слышавшие музыки Dream Theater и Стива Вая, никогда
не поймут, «прогрессива» в моих стихах, не прочувствуют и не проникнуться ими.
Для меня музыкальность, движение, метаморфозы, пассажи очень и очень важны. Это
мой инструментарий, элементы авторского стиля.
Когда часто слышишь или читаешь одного автора, постепенно
начинаешь узнавать его стилистику и можешь даже почти безошибочно отличить его
стихи от написанных другими. Потому я полагаю, что мои читатели, внимательные
читатели, давно уже прониклись этим духом вольности и движения в моих стихах.
Именно это их и привлекает на мои мероприятия, выступления и на мои странички
тоже.
Саморекламой я практически не занимаюсь, за исключением тех
случаев, когда невольно посылаю в эфир некое послание, а его можно истолковать
как рекламу. Не слежу за этим, не стремлюсь к нарочитой публичности,
известности. Не рвусь в «популярные поэты». Свой читатель мне дороже тысяч
любопытствующих обывателей, жаждущих только голых зрелищ без ума и фантазии (во
всех смыслах).
И вот, что я заметила (сквозь годы): именно пожилые люди
(уточню – пожилые пишущие люди, в особенности поэты) не видят этого движения в
моих стихах, не могут смириться, что это новая волна, которая неминуемо смоет
нечто отживающее – монотонность. Да и не одинока я в своих экзерсисах. До меня
точно так же ваял Вознесенский, да и сегодня много молодых поэтов так же пишут.
Ведь менее всего читатель ищет скуки, когда берёт в руки
томик стихов или открывает страничку полюбившегося поэта в сети. Особенно
скучать начинаешь, прослушивая, как некоторые порой именитые поэты нараспев, а
то и просто бубня, читают свои нетленки – так монотонны их стихи, так нудно
долбят один и тот же заезженный годами ритм. Конечно, это не всех касаемо.
Есть поэты, умеющие при всей простоте и банальности
структуры текста насытить его образами,
художественными средствами языка, своеобразной лексикой (без матерка и
жаргонов причём!), что ты бы так и слушал их без конца и краю. Но таких
уникумов мало. Так всегда было и так всегда будет. Мне бы и самой хотелось так
уметь. Но я пока не волшебник, а только учусь. Да и всё-таки мера дарования
(таланта, как говорят) у всех своя. Это тоже надобно учитывать.
Да, что там говорить! Ведь сам Александр Сергеевич (я имею
ввиду Пушкина) неоднократно говорил о том, что новые, идущие за ним поэты
должны будут выработать новую манеру письма, ибо все рифмы уже (это в девятнадцатом-то,
батюшки, веке!) исчерпаны, все ритмические структуры уже известны, все
метрические особенности раскрыты (знай только пиши и развивай дальше), а
главное - почти все темы исчерпаны: что и как будут писать молодые, новые
поэты? Вот какой глобальный вопросище!
И вот на смену устоявшимся структурам приходит ломанный
стих, а ещё дольник, появляются экспериментальные виды стихов, отпадает
рифмовка. Поэзия Серебряного века дала такой толчок – модерн шагнул в мир с
широко раскрытыми объятьями. Русский стих жил и двигался навстречу своим новым
читателям. И был принят. То же самое происходит и сегодня.
Ритмические структуры поэтического текста – это моя самая
любимая тема. Хотя ритмик я, конечно, тот ещё (в смысле – «тот ещё фрукт!»).
Часто сбиваюсь с ритма, когда пою. Но вот со стихотворными ритмами, тут другое
дело. Я их чую ого-го! Потому что это основа интонации. А стихи без интонации
мне неинтересны. Интонацию, настроение, эмоцию создаёт в стихах многое, кроме
ритмики. Метр, синтаксис, сама лексика порой, даже фонетика стиха. Многое.
Чтобы прочувствовать ритмико-интонационный строй
стихотворения, услышать его настоящую интонацию, его лучше всего прочесть
вслух. Сразу поймёшь, быстро надо читать или медленно, где сделать паузу, а
где, возможно, закричать, а то и вовсе замолчать. Попробуйте прочитать поэму
«Чёрный человек» Есенина про себя, а потом вслух. Вы поймёте, что многое
потеряли при чтении молча.
В литературном произведении всегда важно не только то, что
написано, но и как. Тема двойственности натуры человека выражена в поэме
Есенина именно на композиционном уровне. Перед нами два образа – чистая душа и
черный человек, а перетекание монолога лирического героя в диалог с двойником –
поэтическое выражение подсознательного. В исповедальной книге, читаемой
«прескверным гостем», открываются противоречия мятущегося духа лирического
героя. Соотношение монологической и диалогической речи выявляется в ритмико-интонационном
строе. Жесткий ритм дактиля усиливает мрачные интонации монолога черного
человека, а взволнованный хорей способствует выражению диалогической формы
мысли и повествования. Метафора разбитого зеркала прочитывается как аллегория
погубленной жизни. В поэме выражена и пронзительная тоска по уходящей
молодости, и осознание своей ненужности, и ощущение пошлости жизни. Такие стихи
невозможно написать «ровно». Было бы смешно, указать Сергею Александровичу на
то, что у него ритм «плавает».
Мне бесполезно писать критику по поводу композиции или
ритмико-интонационных структур. Я не выкладываю в сеть случайно прибежавших
мыслей или выплески эмоций. Для меня поэзия – это форма существования мысли.
Это не психологическая разгрузка. Отнюдь. Я могу быть не в духе, а сяду за стол
и напишу нечто жизнерадостное. У меня может быть совершенно спокойно и хорошо на
душе, а я вдруг возьму и напишу стихи о смерти или тоске.
Никакое моё состояние не играет роли при написании стихов. Я
уже писала, что меня ничто не вдохновляет, потому что вдохновение – это
неотъемлемая составляющая моей внутренней жизни – постоянно. Меня, видимо, в
детстве уронили в чан с вдохновением, как Астерикса в котёл с волшебным
эликсиром. Тут ничего не поделаешь: я – человек вдохновенный. Это как новый вид
живого существа, «хомо вдохновениус». И стихи я пишу не просто по наитию, а ещё
и по хорошо продуманному замыслу. Я постоянно думаю о них, грежу, ищу лучшие
способы, средства для выражения тех идей, образов, которыми заняты моя голова и
сердце.
Тот, кто говорит, что мои стихи не продуманы, просто
невнимательно читал. А ещё скорее напрашивается вывод, что человек увидел во
мне сильного конкурента на поэтическом поле. И пытается показать свою власть
надо мною, указать мне моё место. Но я ни с кем не воюю, никого не пытаюсь
затмить. Я – сама по себе. И судя по рецензиям, ценность моего творчества
растёт. Это не может не радовать.
Критики сами не подозревают, что, указывая на ошибки, они
подчёркивают достоинства написанных мною текстов. Я как профессиональный
литератор, филолог, исследователь не могу этого не осознавать. Потому спасибо
вам, критики, за проделанную работу.
Вот ярчайший пример такой критики. Нашла эту рецензию к
стихотворению «Морское» на Стихи.ру.
Алкора 15.06.2016
(цитирую полный текст рецензии):
Не поняла, что с ритмом, почему только первая строфа
гармонична, а далее - то 4-стопный ямб, то 5-стопный, то 6-и стопный, я не
говорю уже о хаотичности расстановки безударных стоп:
Ты, словно рок, довлеешь надо мной.
Как ты - меня, тебя я не избегну.
Ты непокорный, ты – морской прибой,
Нахлынешь и окутываешь берег.
01 01 01 00 01
01 01 01 00 01 0
00 01 01 01 01
01 00 01 00 01 0
И жадно пенная тоска
Песок и камни лижет и ласкает,
Разлука скорая близка –
Волна, отхлынув, в море убегает.
01 01 00 01
01 01 01 00 01 0
01 01 00 01
01 01 01 00 01 0
«Нет, не дана! Она мне не дана!»
Зов этот в глубине морей остынет.
Волна кипенная прошла,
И на песке ты пишешь имя…
00 01 01 00 01
01 00 01 01 01 0
01 01 00 01
00 01 01 01 0
«Как в море бурном маячок,
Глоток воды в пустыне знойной,
Букашка малая в ладонях – светлячок…
Была, была и ныне не со мною…»
01 01 00 01
01 01 01 01 0
01 01 00 01 00 01
01 01 01 00 01 0
Посмотрите, какой прекрасный ямб, сдобренный пиррихиями,
какая ритмико-интонационная структура, идеально выражающая движение морской
волны. Это же море. Оно живое. И стихи то укорачиваются на стопу, то
удлиняются. Идеально! Мне никогда не стыдно за мои стихи. Я счастлива, что
тогда в 2010-ом так прониклась метрикой, что сумела выразить море на всех
текстуальных уровнях (филологи меня пойму). А читателям по барабану, ямб там
или ещё какая крокозябра, главное – гармонично и приятно.
То, что Алкора (возможно по незнанию) назвала «хаотичностью
расстановки безударных стоп» - это пиррихии. Кстати, если приглядеться,
расставлены они как раз очень гармонично: в пределах одной строфы, в зависимости
от её размерности, все пиррихии стоят в одной и той же позиции. Гармония опять
же подчёркнута. А ведь я не специально это делала. Это одно из тех
стихотворений, которые я не просчитывала специально, хотя довольно часто веду
поэтический счёт, чтобы проникнуться ритмико-интонационной структурой того, что
в данный момент продумываю. Я писала это стихотворение о море с удовольствием.
Надеюсь, оно принесёт такое же удовольствие читателям и слушателям.
Всегда искренне ваша,
С.Г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий